「構造」の再発見記

　ソフトウェアも知的財産の一つであり、制作者/発明者を守ることで（文化/技術の発展を守るために必要だから）

MIT
本ライセンスの明示が必要なだけ。好きにしてよい。

Apache License 2.0
　GLPでは、ソースコードを開示する必要があるが、このライセンスは変更箇所のみ公開すればOK

GPL系
　改変した場合ソースコードを公開しないといけない。（他の人がソースコードを見れないといけない。）バイナリだけはダメ。

Public Domain
　何もしなくてOK

　使ってないやつも一応みてみた。

openFrameworks
　MIT

gcc
　GPL

Msys
　WinのAPIを利用するヘッダーファイルはパブリックドメイン。

OpenGL
　SGI Free Software License B Version 2.0（MITベースらしい）。

Tensor Flow
　Apache 2.0 License

ffmpeg
　LPGL2.1以降

mp3 format
　パブリックドメイン（2017年4月に満了したらしい）
コードをそのまんま使うと著作権ライセンスが発生するらしいが、独自開発では自由に利用可能になった。
この辺エモいかもしれない。https://www.mp3-history.com/

mp4 format
　書き出すだけなら支払い不要。DVDに焼くなどして配布すると支払い（パテント料）が必要。とのこと。
一般的には、販売価格にそれを含めてしまうらしい。
https://forums.adobe.com/thread/1978510

H.264 codec
　BSD

　開発者都合からしたら、全部MITでいいじゃん便利だしと思うかもしれない。権利周りなど、大人な事情もあるけど、やっぱりルールや仕組みがグラデーションを持つことはきっと大事なんだねと、

　WPの開発者のマット・マレンウェッグ曰く「WordPressは、GPLにもかかわらず、既存のものをベースにした開発がブラックホールに吸い込まれることなく共有されることでさらに良いイノベーションが派生する」とインタビューで答えている。

ライセンスによっては、共存できないパターンもあるらしい
https://www.gnu.org/licenses/license-list.ja.html#SoftwareLicenses

「マンガ「知財の歴史」- 「知財」にまつわる歴史的なエピソードを紹介 -」（特許庁）
https://www.jpo.go.jp/torikumi/hiroba/files/manga_chizai/all_201711.pdf

インタラクティヴとかに興味がある京都の学生